重温对于行动自在的典公考常识题范判语

重温对于行动自在的典范判语

２０１１年【斯奈德诉费尔普斯案】

首席年夜法官约翰·罗伯茨的判语

2011年「斯奈德诉费尔普斯案」讯断来由局部聚集了美国最高法院汗青上诸多行动自在名案的典范判语。比方，「对于大众事件的评论辩论该当没有受按捺、充溢生机并普遍地下」（《纽约时报》诉沙利案牍［1964年］）；「对于大众事件的评论辩论不但是一种自我表白，更是国民自治的根底」（盖瑞森诉路易斯安那州案［1964年］）；「正在第一改正案的代价系统中，对于大众事件的行动位于最高层级，应遭到出格维护」（「康尼克诉迈尔斯案」［1983年］）。执笔讯断词的首席年夜法官约翰·罗伯茨最初总结道：

行动能力无量，可激起人们百般心情，或者令他们怆然泣下，或者令他们喜极而涕，而正在本案中，某些行动给逝世者家眷带来了宏大苦楚。可是，即使如斯，咱们也不克不及为抚慰别人伤痛，而令言者有罪。基于保护行动自在之立国答应，「为确公考常识题保当局没有压抑大众评论辩论，即便是损伤大众豪情的行动，也该当加以维护」。

罗伯茨的讯断，持续了最高法院近半个世纪以来的根本态度，那便是，尽量维护政治性行动的自在，或许说，维护国民就大众事件展开评论辩论的自在。这些态度，恰是由1964年的「《纽约时报》诉沙利案牍」建立的。

１９２７年【惠特妮诉加利福尼自由亚州案】

布兰代斯年夜法官的判语

那些为咱们争患上自力者坚信，国度的最终目标，是帮忙人们自在、片面地开展；正在当局外部，平易近主商议的力气，应超越专制独断的权力。开国先贤们珍爱自在，将之视为目的与手腕的一致。他们坚信，自在是幸运之本，而勇气则为自在之本。他们也置信，自在考虑，各抒己见，是探究以及传达政治谬误不成或者缺的道路。假如不行动自在以及聚会会议自在，所谓感性商榷便是一句废话。有了行动自在以及聚会会议自在，才干保证感性商榷，避免无害学说的伸张传达。自在的最年夜要挟，是思想僵化、悲观淡漠的大众。到场大众评论辩论是一项政治任务，更是美国当局的立国之本。开国先贤们供认，有轨制存正在，天然有守法危害。但他们也分明，社会次序不克不及单靠惩办守法来保持；监禁思惟、但愿以及设想会导致更多风险；胆怯会繁殖更多压榨；压榨会激发更多愤恨；愤恨势必危及当局的波动。保证平安的万全之策，正在于包管人们可以自在评论辩论各类窘境及处理计划。改正坏主见的最佳方法，便是提出一个好主见。恰是由于置信大众评论辩论中包含的感性力气，开国先贤才保持了胁迫行动的立法——借助武力的评论辩论无疑是最坏的评论辩论方式。他们也看法到，即便是少数人的统治，也能够繁殖虐政，以是才制定了宪法改正案，进一步保证行动自在以及聚会会议自在。对于社会风险的胆怯，不克不及成为打压行动自在以及聚会会议自在的合理捏词。

１９４０年【坎特维尔诉康涅狄格州案】

欧文·罗伯茨年夜法官的判语

宗教、政治崇奉是经常发作锋利统一的范畴：一团体的坚决深信，能够被别人视为流言蜚语。据咱们所知，为了压服他人承受他的观念，有些人会用夸大乃至虚伪的陈说，去抬高那些煊赫的宗教或者官场人物。可是，汗青给我国的国民带来的启迪是：虽然存正在滥用自在景象，但从久远来看，这些自在正在一个平易近主国度，关于促进开通的百姓定见以及合理的百姓行动，堪称相当紧张。

１９６４年【《纽约时报》诉沙利案牍】

小威廉·布伦南年夜法官的判语

当局官员声誉受损，其实不象征着咱们要以压抑自在行动为价格停止救援。

１９７１年【科恩诉加利福尼自由亚州案】

哈伦年夜法官的判语

正在本案中，最高法院以为正在大众场所用粗话表白政治定见也属于行动自在的一种，哈伦年夜法官正在讯断书中写下了使人赞赏的判语：「一团体的粗话能够是另外一团体的抒怀诗。」他写道：